Arbetare och mindre välbeställda idag saknar effektiv, politisk representation. Den socialdemokratiska ideologin har kollapsat i sina försök att tillmötesgå nyliberalismen.
Kvar finns ett osäkert vänsterparti som inte gjort upp med den egna traditionen av kommunism, samt ett miljöparti som överhuvudtaget saknar begrepp för samhällsklasser och klassorättvisa.
Under flera årtionden av stalinism blev kommunisterna i Sverige starkt identifierade med "den ryska arvfienden". Kommunisterna var visserligen inte landsförrädare ( vilket de blev anklagades för ), men det var lätt att peka på deras opportunism inför vad diktatorn tyckte och tänkte. Dessutom fanns en viss korruption / den s.k. delegati-turismen, som återgäldades genom berömmande rapportering om dikaturerna ( Östeuropa o Kina ).
Det är lätt att i efterhand förstå att den här typen av politisk anstränging inte hade utsikter att slå rot bland Sveriges arbetare och småfolk.
Dagens vänster är en flora av smågrupper: r:are, ml:are, trotskiister, anarkister, syndikalister, anarkafeminister. Till dem finns knutna olika internetfora, små tidningar: ETC, FIB, Fibforum, Bang, Tusenpennor osv. Det vanliga som händer i dessa grupper
( förutom att man upphetsat skickar runt länkar och artiklar av vänsterliberala, internationella intellektuella ), är ett rituellt utbyte av invektiv, odling av gammal misstro, censur av motsatta fraktionen osv. T.ex. såg jag på en inbjudan från ETC nyligen: "Varför luktar män illa, vad kan man göra åt saken?" Väldigt många intresserade män kommer förstås att fylka sig. Grundreceptet på alla tvivel och problem brukar vara: "Ut och sälj tidningen!".
Fortfarande är det mycket Krossa! krossa! krossa! över kampen ( men Vad? Varför ? Hur? - med tanke på kärnvapenhot, miljökatastrofer ).
Sen finns det några förutsägbara kultur-kändisar - som numera beter sig ungefär som alla andra sorters kändisar.
På grund av bristen på intellektuell självständighet i de här kvarlevorna av sekter, förblir viktiga frågor obesvarade. Varför gick folken i Östeuropa och Kina över till kapitalism eller socialistisk marknadsekonomi utan blodsutgjutelser? Hur ska socialister av idag möta problemen som rör världsfreden och klimatförändringen? Går det att integrera extrem feminism och queer-politik i vänsterpolitiken? Finns det något alternativ till våra nuvarande, borgerliga medier?
Man behöver inte vara förvånad över att den brokiga, splittrade kretsen av människor ( kanske ett par tusen aktiva i hela landet? ) sällan el aldrig når ut till "folket". Det behövs ingen förföljelse. Det fixar man själv genom att skicka fram ett antal "enemas of the state". Stalinister och anarkister i full mundering, som kokat bomber och förbereder proletariatets diktatur. Mums för media och Säpo..
I praktiken möter moderaterna, d.v.s. "det Nya Arbetarpartiet" endast svagt motstånd i sitt arbete på att montera ner välfärdssamhället. Det går enligt ritningarna. En del hoppas på Mona Sahlin - men troligen kommer hon att återuppta socialdemokratins högerlinje.
När jag förra veckan läste Arundhati Roys inlägg via fibforum, slog det mig att hon sa att ALLA icke-vålds alternativ verkligen hade prövats i Indien, och ignorerats eller slagits ner med våld av staten. I Sverige har vi snarare en situation av långvarig fred där en del radikala krafter trots det inte ens överväger icke-våld, utan kalkylerar med våldets teori, utan att reflektera varför. De tycks inte förstå på vilket sätt deras ansatser kommer att rekonstrueras och användas av en överlägsen motståndare.
Jag som själv tidigare tillhörde vänstern ( DFFG, Clarté, Socialisterna ) väntade mig givetvis en debatt och omprövning efter 89 och 91, när de politiska systemen i Sovjet, Östeuropa och Kina utan blodsutgjutelse ändrades till kapitalism eller "socialistisk marknadsekonomi".
Men nästan ingenting nytt sades om det här väldiga, ideologiska skredet - utom sådant som vi nyligen hört tuggats om - t.ex. "revisionistiskt förräderi!"
Eller av Socialisterna ( Internationalen ) - att ryssarna bör återvända till statlig planekonomi, arbetarstat ala Lenin, men utan diktatur ( fan vet dock hur det ska gå till eftersom ingen på planeten / efter vad som hänt / kan lita på att staten allena kan fungera som befriare/ försörjare.
Att den här förändringen i Öst överhuvudtaget kunde ske på fredlig väg, och med så pass mycket folkligt stöd, borde ha lett till ett ifrågasättande av det som har kallats "socialism", "arbetarstat".
Jag ger historiker som Antony Beevor ( "Stalingrad", "Berlin" ) rätt, som ser paralleller och likheter mellan nazism och stalinism ( också om de är mycket olika ) även om han är pro England-USA.
Särskilt viktigt är att ompröva värdet av den vänster som i Sverige betecknade socialdemokratin som ett förräderi mot folken, och själv förhöll sig beundrande till Sovjets och Kinas "socialism".
Man kan säga att denna vänster indirekt åstadkom en del förändring - så länge det externa hotet från diktaturstaterna fanns. Men i ett långsiktigt sammanhang gjorde man det lätt för vår "elit" att fläcka ner och slå ut också socialdemokratins ansträngningar att genomföra radikala reformer.
Vad som behövs i en ny tid är ett samgående av alla radikala, samhällskritiska krafter i ett revolutionärt, socialdemokratiskt parti med en ung profil - för mobilisering och förnyelse av klasskampen / mot högern.
Gemensamma medier - undvikande av all dogmatism och sekterism. Se likheterna ( kampen för social rättvisa ) över de traditionella ideologiska gränslinjerna. Undvika högerns ( och alla diktaturers ) repressiva strategier av personangrepp, skändningar. Avskaffa den egna censuren ( som är en härmning av den borgerliga ). Media som bygger på dialog med folket, av folket. Revolution är till sitt inre väsen frihetslära, kärlekslära - rättigheter vunna genom historisk kamp under många hundra år som måste försvaras och vidareutvecklas.
Hälsning!
Gunnar Thorell
www.humanistgruppen.tk